La posizione favorevole trova tra i suoi sostenitori anche la professoressa Silvia Sassi, associato di Diritto pubblico comparato presso l’Università di Firenze. Nel corso di un intervento pubblico, la studiosa ha illustrato le ragioni del suo sostegno alla riforma, collocandole all’interno di una riflessione più ampia sul ruolo delle riforme costituzionali e sull’equilibrio dei poteri nello Stato di diritto.
IL METODO Sassi ha innanzitutto chiarito il quadro metodologico dal quale muove la sua valutazione. «Io sono un professore di diritto costituzionale comparato, quindi in linea di massima conosco non solo il sistema costituzionale italiano ma buona parte degli altri sistemi», ha ricordato, sottolineando di muoversi all’interno di «una cultura giuridica di stampo liberale democratico». Proprio questa prospettiva comparata la porta a sostenere alcuni principi fondamentali: le costituzioni devono avere una prospettiva di lungo periodo e non essere modificate per ragioni contingenti. Come ha spiegato,
le riforme costituzionali non devono essere di emergenza, ma le carte costituzionali devono durare, perché rappresentano un quadro stabile entro cui evolve la società.
IL GIUDICE TERZO Uno dei punti centrali della riforma riguarda la separazione delle carriere tra magistratura giudicante e requirente. Per Sassi si tratta di un intervento coerente con l’impianto del processo penale italiano. «Separare le carriere dei magistrati non significa indebolire la magistratura», ha affermato, respingendo una delle principali critiche mosse alla riforma. Al contrario, secondo la docente, l’obiettivo è «riconoscere la diversità delle funzioni e rendere coerente l’impianto accusatorio del nostro processo». Il riferimento è al principio del giusto processo sancito dall’articolo 111 della Costituzione. «Il principio del giusto processo non deve essere uno slogan ma deve essere veramente un presidio di civiltà giuridica», ha sottolineato. In questa prospettiva, la riforma rafforzerebbe la distinzione dei ruoli tra accusa e giudice, contribuendo a garantire una maggiore percezione di imparzialità.
IL SORTEGGIO E LE CORRENTI Un altro elemento della riforma riguarda l’introduzione di meccanismi di sorteggio per alcune cariche dell’ordinamento giudiziario. Anche su questo punto Sassi ha adottato una posizione pragmatica. «Il sorteggio non è una soluzione salvifica», ha precisato, ma rappresenta «una soluzione pratica a un problema che esiste». Il riferimento è al sistema delle correnti interne alla magistratura, più volte al centro di polemiche e scandali. Secondo la docente, strumenti di questo tipo potrebbero contribuire «a rompere questo sistema di correnti che destabilizzano lo status del giudice», il cui fondamento dovrebbe restare esclusivamente l’indipendenza.
L’ALTA CORTE Tra le novità più rilevanti della riforma figura anche l’istituzione di una nuova Alta Corte disciplinare per i magistrati. Attualmente la funzione disciplinare è esercitata da una sezione del Consiglio superiore della magistratura. Sassi ha spiegato che il nuovo organo nascerebbe proprio per separare questa funzione dall’attività di autogoverno della magistratura. «La funzione disciplinare viene sottratta dalle funzioni del CSM e viene quindi affidata a questa Alta Corte disciplinare», ha affermato. Il nuovo organismo sarebbe composto da quindici membri, tra magistrati e giuristi esterni. «Alla fine è sempre la maggioranza dei magistrati che c’è», ha chiarito, sottolineando tuttavia la presenza di componenti esterni come garanzia di equilibrio e terzietà. Un altro elemento innovativo riguarda la definizione degli illeciti disciplinari. Oggi la normativa è considerata generica e risalente nel tempo. Con la riforma, invece, «sarà la legge che dovrà stabilire quali sono gli illeciti disciplinari», rendendo il sistema più chiaro e definito.
MAGISTRATI INDIPENDENTI Nel complesso, Sassi interpreta la riforma come un intervento volto a rafforzare il sistema delle garanzie costituzionali. Il punto centrale, ha ribadito, è che l’indipendenza della magistratura non è un privilegio corporativo. «L’indipendenza non è un privilegio per una categoria, ma è una garanzia per i cittadini», ha affermato, indicando in questo principio la coerenza complessiva della riforma. Per la docente, quindi, il referendum rappresenta una scelta tra innovazione e mantenimento dell’assetto attuale. «Se andremo a votare sì ci saranno delle novità; se andremo a votare no tutto rimarrà fermo e non cambierà nulla», ha concluso.
Massimo Sala
